CONTESTACIÓN DE NN.GG GUADALAJARA A LA PRESIDENTA DEL CONSEJO LOCAL DE LA JUVENTUD

Sr. Director:

Los abajo firmantes, miembros de la Comisión Permanente del Consejo Local de la Juventud de Guadalajara, ante las declaraciones realizadas hace unos días por la presidenta de este órgano en un conocido medio de comunicación de Guadalajara, desean hacer algunas puntualizaciones.

Las declaraciones que hace Irene Moreno, presidenta del Consejo, son inadmisibles. Lo son porque no las hace a título personal, sino que en todo momento habla en nombre del Consejo Local de la Juventud.
Ella misma se contradice, ya que dice que en la Comisión Permanente hay asociaciones con opiniones muy diversas; sin embargo, a continuación hace declaraciones en nombre del Consejo sin haber consultado ni consensuado previamente con el resto de miembros del Consejo dichas valoraciones.
Este hecho es todavía más grave si tenemos en cuenta que muchas de las afirmaciones que hace son absolutamente falsas. Es rotundamente falso que estemos olvidados por el Ayuntamiento de Guadalajara. El mismo Jaime Carnicero, concejal de Juventud, ha estado siempre a plena disposición del Consejo. Prueba de ello es que se reunió con nosotros a los pocos días de la constitución de la Comisión Permanente, que con la presidenta del Consejo se ha reunido en alguna ronda de entrevistas que ha tenido con miembros de las asociaciones juveniles de Guadalajara, o que para dentro de algunas semanas haya programada otra reunión del concejal con el Consejo.
Todo lo que dice respecto a la elaboración del Plan Integral de Juventud es incierto. Desde el primer momento, el Ayuntamiento contó con el Consejo. Se nos invitó a todas las comisiones que se celebraron para la elaboración del Plan (fueron 6 comisiones), se nos convocó a todos los miembros del Consejo y a otras asociaciones de Guadalajara a una reunión con el concejal. En esa reunión cada uno tuvo la oportunidad de hacer las propuestas que quisiera y además, se nos concedió un plazo adicional para que enviáramos, si así lo considerábamos, más propuestas. La mayoría de las asociaciones del Consejo hizo llegar sus propuestas, cosa que también hizo la asociación a la que pertenece la presidenta (Jóvenes de UGT).
La presidenta es la persona menos indicada para hacer determinadas consideraciones, máxime si tenemos en cuenta que durante un año ha estado fuera de España. Durante este período se ha olvidado de sus responsabilidades y ha hecho total dejación de sus funciones. Por ello, la mayoría de las opiniones vertidas las hace desde el absoluto desconocimiento y son, cuanto menos, claramente malintencionadas.
En la entrevista se trata de justificar el supuesto abandono por parte del Ayuntamiento con la falta de recursos del Consejo. Sin embargo, la presidenta omite que gran parte de dichas competencias (por ejemplo, ese técnico en materia de juventud que considera tan necesario) corresponden a la Junta de Comunidades. Se denuncia un falso abandono por parte del Ayuntamiento, pero paradójicamente no se habla del abandono hacia el Consejo que hay por parte de la Junta. Así, a la presidenta se le olvida mencionar que el coordinador provincial de juventud (Eusebio Robles) “ni está, ni se le espera”. Las únicas noticias que hemos tenido de él durante el casi año y medio que lleva constituida la actual Comisión Permanente fueron el día en que se constituyó la misma, día en el que hizo acto de presencia con la única intención de “hacerse la foto”.
Creemos que el Consejo Local de la Juventud debe ser un órgano neutral, plural y representativo del movimiento asociativo juvenil de Guadalajara. Precisamente por ello, lamentamos profundamente intentos de instrumentalización como el protagonizado por la presidenta, ya que, al fin y al cabo, hechos como este lo único que consiguen es perjudicar y frenar la reactivación que el Consejo necesita.



Miguel Alfonso Gallego del Pozo
Juan Manuel Vicente Sopeña

Miembros de la Comisión Permanente
del Consejo Local de la Juventud